John 应对疫情财政政策多一点还是货币政策多一点？
近段时间以来，随着境外疫情扩散蔓延，业界关于宏观政策如何施力的讨论也越来越多。其中，不免有人会拿财政政策和货币政策作比较，试图说明哪项政策应对疫情更有效。那么，到底是该财政政策多一点还是货币政策多一点？最近在线举行的“北大光华疫情时期经济形势分析会”上，几位大咖的说法可以略作参考。
北京大学光华管理学院院长、金融系教授刘俏认为，当前应该发挥财政政策的主导作用，聚焦两个领域：一是中小微企业，建议继续给中小企业减费降税，尤其是降低所得税。第二是消费，提升消费能力，将收入分配向个人和家庭倾斜；建议直接给低收入群体和疫区民众发放消费券或者是现金，也可将个人收入所得税的起征点从5000元再次调到6000元。此外，备受关注的“新基建”，可以围绕民生，针对中国经济未来发展的结构性破题，去寻找项目储备。
“我们需要重新思考我国对冲疫情影响的宏观政策范式，进一步明确宏观政策的定位和实施的重点领域，以更大的力度出台正确的政策，应对疫情带来的全球经济衰退对中国经济的影响。这一轮经济政策的逻辑应该与过往不同——其侧重应该放置在对冲疫情对中国经济的结构性影响方面。”刘俏说。
北京大学光华管理学院副教授，北京大学经济政策研究所副所长颜色表示，疫情冲击下，各国纷纷出台宽松货币政策稳定市场。相比之下，我国央行保持了较强的政策定力。当前，市场非常期待央行出大招。其实央行在投放流动性上并不吝啬，由于我国防疫工作已进入收尾阶段，货币政策将更加“以我为主”保持独立，未来仍会按既有步骤适度降低MLF和LPR利率，更注重精准滴灌。
“此举不仅贴合我国经济形势与防疫节奏，也有利于维持中美利差促进国际收支平衡。”颜色进一步解释说，展望未来我们认为央行仍会按照既定步骤进行降息，但不会受全球降息潮影响而急于出台政策。况且目前信贷不足的问题并不是央行未提供充足流动性，而是经济基本面受疫情冲击，需求与供给尚未恢复，真实信贷需求不足。因此货币政策仍将坚持精准滴灌定向调控，从而进一步疏通货币政策传导机制。也就是说，指望央行“出大招”可能不切实际。我们应该更寄希望于财政政策的加力、复工复产的进一步推进和经济的全面复苏。毕竟，没有真实信贷需求的货币宽松不仅无效，而且有害。
在北京大学光华管理学院应用经济学系教授，北京大学经济政策研究所所长陈玉宇看来，当前的政策风险在于，大家倾向于用2003年的SARS作为参照，这有低估经济风险以及疫情带来的各种次生灾害的风险，将导致政策力度不够。
陈玉宇表示，货币政策要进一步为深受疫情影响的企业提供流动性，关键在于两点：降低利率，以及让信贷可得性增强。财政政策的重点则有三点：一是加大对应对疫情和卫生领域内的大量采购与投资，夯实长远的卫生健康体系的能力建设；二是短期减免税收，补贴贷款，支持中小企业和低收入人群的生活保障；三是面向长远的基础建设计划，即新基建，既要融合新的技术，还要着重于社会公共服务。
值得注意的是，3月27日召开的中共中央政治局会议指出，“要加大宏观政策调节和实施力度”。要抓紧研究提出积极应对的一揽子宏观政策措施，积极的财政政策要更加积极有为，稳健的货币政策要更加灵活适度，适当提高财政赤字率，发行特别国债，增加地方政府专项债券规模，引导贷款市场利率下行，保持流动性合理充裕。要落实好各项减税降费政策，加快地方政府专项债发行和使用，加紧做好重点项目前期准备和建设工作。要充分发挥再贷款再贴现、贷款延期还本付息等金融政策的牵引带动作用，疏通传导机制，缓解融资难融资贵，为疫情防控、复工复产和实体经济发展提供精准金融服务。对地方和企业反映的难点堵点问题，要抓紧梳理分析，及时加以解决，推动产业链协同复工复产达产。
