Aidan 美联储无法解决美国经济困难
美联储无法解决美国经济困难 更新时间：2010-8-17 0:09:31 低利率政策是金融当局对因需求不足而引起的经济疲软的教科书式回应。多种方式证明，充足的资金能够有效促进经济活动，包括刺激投资、抑制储蓄、鼓励消费支出，以及使个人通过重新整合现有债务减缓其背负的压力。然而，所有这些效果只是在理论上是可行的，这种教科书式的政策并不适用于美国当前的情况。
首先，这场迟迟无法彻底摆脱的经济危机并非源于凯恩斯主义所定义的有效需求不足，而是因海耶克主义资产的繁荣与衰退促发的。其次，教科书将低利率政策视为无成本的挽救经济的举措之一，而事实上并没有这样的政策存在。
房地产市场的繁荣与衰退是一场典型的资产泡沫，信贷低廉的宽松货币政策使得长期投资似乎更有价值。在大多数情况下，投资高涨驱动那些拥有良好基本法则的产业迅速发展。但随着低廉信贷的持续，基本法则被遗忘了，这一过程逐步演变成一种狂热，然而，那些无法持续的事物必然要结束，所以之前的繁荣最终以一场危机结束。
在这些情况下，需求下跌只是危机带来的后果，而并非引起衰退的原因，要想做出解决危机的有效决策，首先必须要弄清楚因与果。
在房地产价格一度冲至巅峰状态又再度回落后，整个美国金融体系乃至更广泛的经济体系都产生了反响。抵押贷款支持型证券恶化，并破坏了购买这些债务的机构的资产负债表。随着上述问题日益暴露出来，这些机构的证券价格急剧下跌，信贷枯竭、美国经济全面衰退，股市的全面大跌接踵而至。
金融恐慌及随后的大萧条是典型的资产负债表衰退，表现为资产负债表价值缩水，需求下降。虽然围绕雷曼兄弟倒闭同时也出现了清偿危机，但驱动危机爆发的核心力量无疑是资产负债表崩溃、资本价值受损甚至一些企业破产。
房屋价格下降、投资者投资组合和401K计划以及退休计划的不确定性都产生了重大的影响。所以，危机的解决办法应在于修复资产负债表。对于金融机构来说，这就意味着要筹集资本，而对于消费者和企业来说，则意味着在他们已减少的收入的基础上增加更多的储蓄。
然而，公共决策几乎在没有考虑为什么支出、尤其是消费下跌的情况下全部将精力集中在刺激支出上。在资产负债表得以恢复之前，增强支出不可能取得持续效果。
临时性支出和减税总是承担一定风险的，在当前情况下更是如此。因为人们的理性动机是增加储蓄而减少支出。例如，针对家庭的一次性税收抵免只不过是将发生在未来的购买行为转移到当前。所以可以想象，这些财政计划实际上是打击而并非扩大了未来的消费。
当前，市场上供不应求的并非是流动资产而是储蓄，而美联储所能提供的仅是前者。无论是财政政策还是货币政策均需要转移他们的重心，美联储为了充分解决流动性问题已经背负了沉重的压力，在这方面已几乎没有进一步努力的空间了。
美联储朝日本式的“量化宽松举措”行进是错误的一步。创历史最低水平的基准利率也不可避免地会扭曲经济活动，正如房地产泡沫时期一样。由于人为夸大资产价格，超低利率将会减缓资产负债表的恢复进程，并且使储蓄处于不利地位，这也进一步拖长了资产负债表的重建。
财政领域的决策必须能刺激消费和鼓励有效的投资，这意味着我们不能上调所得税或者推行使费用上涨的新举措。尤其，我们不能任布什减税政策期满终止。由于减税政策终止会使边际税率大幅增加，这在经济疲软时期无疑会进一步打击储蓄和资本积累，阻碍企业扩张或者增加雇佣，美国财长蒂莫西-盖特纳正在重复赫伯特-胡佛曾于1932年犯下的错误。
市场是具备弹性的，但其复苏过程可能会受到某些错误决策的阻碍。当前，不管是联邦货币政策还是财政政策都处于错误的轨道上。
