Nancy 金融科技落地模式引热议IT投入性质待明确
随着数字化转型的进程不断推进，金融科技的具体落地模式也逐步多样化，在IT团队治理和科技平台采购等方面的路径选择受到了广泛讨论。除具体模式外，金融科技投入的定性问题也引发了不少争议。
金融科技落地模式引热议
金融科技赋能证券行业的同时，市场关于金融科技的具体落地模式也产生了不少争议。在科技团队治理方面，分散化模式和集中化模式便是需要慎重考量的问题。证券公司到底是应该是将科技团队集中到总部，还是应该在各个部门设立独立的IT团队？
平安证券首席信息官张朝晖表示，“我在美国多家投行工作过，各种模式都见过，一开始是分散在不同的业务团队。分散化模式也会导致沟通不畅、资源浪费等难题，最大的问题是跟IT的基础设施、架构完全分离，做的东西搭了很多各种各样的‘烟囱’，这些‘烟囱’之间没办法沟通，他们就抱怨说IT支持不到位，实际上IT跟他们打造的东西没太大关系。”
中国证券从业机构与美国机构在发展历史、应用经验方面存在诸多不同，照搬照抄并不可取。第一创业首席信息官何江表示，“IT团队初期规模也是很小的，不可能分到业务团队里面去，但发展到一定阶段后，根据业务的需要，是有必要分散的，我们公司固收条线里就有自己的IT团队。”
何江还提到，高盛、摩根等机构的前台业务团队里面往往也有自己的IT团队，“这也不是绝对的，到了一定时期也有可能把在业务团队里的同事聚在一起，这个是根据具体的情况而定。”
除IT团队治理外，科技平台采购方面也存在着模式选择的问题，自主研发和系统采购作为两种路线，在实践中往往存在不少争议。
固收领域的具体业务十分复杂，涉及一系列的场外OTC市场产品的定价、交易问题，IT系统还需要对衍生品的交易、组合、管理进行辅助，系统化采购往往难以解决证券公司固收部门的所有需求，但从科技投入的角度上讲，采取自主研发的路线又将耗费更多的成本。
何江表示，“第一创业的自主研发比例不高，采购的比例高一些，我们现阶段更倾向于采购一些底层的平台，在上面自己再做一些研发。我认为这个问题不能绝对化，还是和公司发展的阶段有非常大的关系。”
IT是成本中心还是创新中心？
随着各家金融机构的金融科技投入增多，为这部分真金白银的投入定性便十分重要。
在前期投入达到一定程度后，金融科技系统将为具体业务提供切实的效率提升，并成为公司的宝贵资产。若将这部分投入完全视为成本，则忽略了金融科技系统的长期价值，但若将金融科技完全视为创新中心，又有可能使机构进入到“盲目创新”、“过度创新”的怪圈，从而导致一部分没必要的资源消耗。
森浦执行董事庞冠楠认为，站在科技公司的角度来说，金融机构不停地有需求、业务在不停发展的时候，科技的投入必然要跟上，但也不能纯粹为了创新而创新，这可能就脱离了整个市场的本源，脱离了整个市场的需求。
腾讯QTrade总裁刘芳菲称，从金融机构角度来讲，采购一个系统或跟第三方科技公司进行合作，无论是在产品层、应用层还是接口层，短期可能都会被看作成本，但放长远来看，科技能力的提升，包括信息化的提升、数据质量的提升，还有交易整个工作效率的提升、分析工具的增强，应该是算作生产资料，“万得也提到，数字信息是金融行业的水电煤，属于生产资料范畴的事情”。
.jpg)